Суды связаны с заводскими домами. При В.А.Галкине Литейно-прокатный завод достроил неоконченные строительством жилые дома в районе ул.Старозавопье, сделав 5 этажей вместо 9-и и на Автозаводской, 15 (который планировался сначала как общежитие). Работникам завода предоставлялось жильё, на время работы на заводе. Приватизация жилья не допускалась.

Если работник был по любой причине уволен, даже по основаниям сокращения, он в результате лишался не только дохода, но и жилья.

Многие люди жаловались на то, что им не дают приватизировать жильё, несмотря на то, что завод является государственным унитарным предприятием, а значит и жильё тоже является государственной собственностью. Москва часто придумывает свои законы, которые идут в разрез с федеральным законодательством, словно она находится не в России.

Достаточно вспомнить мошенническую схему ухода от земельного налога в местный бюджет, в результате которой Ярцево, за время работы ГУП ЛПЗ недосчиталось порядка 200 миллионов рублей в городской бюджет. Суть схемы такова, что ГУП ЛПЗ работает в "вакууме", ему из казны Москвы не передавались ни земельный участок, на котором расположен завод, ни зводские корпуса. Вся эта недвижимость находится якобы в казне Москвы, то есть не закреплена ни за какими учреждениями или ГУПами, а Москва, как субъкт федерации освобождается от земельного налога. Нищий город Ярцево волей неволей "предоставляет льготы" супербогатой Москве. Интересно, что "заводские депутаты" в городском совете, совместно с фракцией "Единой России" в зародыше пресекали любые попытки даже поставить этот вопрос на обсуждение. Ну избиратели сами дурачки, что отстаивать интересы города избирают людей работающих на содержании столицы.

Такая же непробиваемая картина с приватизацией жилья в ГУП ЛПЗ. Но вот сейчас пошёл процесс банкротства завода и слава Богу, жилой фонд нельзя в процессе банкротства распродавать, как распродаётся другое имущество.

График судов в Ярцевском городском суде, чуть ли не наполовину занят рассмотрением исков "Об обязании заключить договор социального найма жилья", где истцами выступают граждане М.В.Фролов, А.Н.Гук и другие, менее известные люди, видимо проживающие в "заводских домах". Вероятно, договор социального найма, является первым шагом к приватизации квартиры.

Я спросил у юристов администрации, в чём дело? Зачем эти суды? Почему нельзя обойтись без этой масштабной судебной войны? 

Мне пояснили, что дело в том, что по мнению администрации, основанием для предоставления жилья по договору социального найма являются два фактора: нуждаемость в жилье и тот факт, что гражданин является малоимущим. И теперь многим гражданам придётся каким то образом доказывать, что они малоимущие и не имеют второго и третьего жилья. В том числе и Михаилу Фролову, Андрею Гуку.

Я спросил, почему вынудили подавать в суд, даже главу города Ярцево (председателя городского совета депутатов) Михаила Фролова? Юрист администрации с усмешкой ответил, что для нас все граждане равны перед законом. Это конечно отрадно, но всё же...

Ведь администрация сегодня не предоставляет жильё, проживающим в "заводских домах". Оно было предоставлено работникам завода очень давно, лет 10 - 15 назад. По моему не правильно, ставить вопрос о том, чтобы приравнивать проживающих в ранее предоставленных квартирах, к тем, кто в данный момент претендует на обеспечение социальным жильём. Тем более, что данный жилой фонд изначально не являлся муниципальным жильём. По крайней мере, с подобными мерками наша администрация не подходила к людям, проживающим в ведомственном государственном жилье (железнодорожники, связисты и т.п.). Почему же в одной и той же ситуации используются разные юридические подходы?

Дела ждут своего рассмотрения в суде. Какое решение примет суд пока не известно.