Ренессанс или кризис профессии журналиста? Думаю, однозначно ответить на этот вопрос невозможно. Рассмотрим его с разных ракурсов. 

Начнем со ставших уже привычными блогов. Безусловно, мы видим множество талантливых блогеров с десятками тысяч подписчиков, которые составляют конкуренцию «классическим» журналистам из Интернет-СМИ. Наиболее важные темы, обсуждаемые в блогах, выносятся на главные страницы поисковых систем наряду с обычными новостями, что свидетельствует об их высокой популярности и высоком общественном запросе. Блоги сегодня во многом формируют информационную повестку дня. Своеобразный взгляд, авторское видение проблемы находят отклик в сердцах многих читателей. Определенная категория пользователей доверяет любимому блогеру больше, чем классическим СМИ, и ни дня не проводит без чтения «уютненькой ЖЖшечки». Такие блогеры, как Антон Носик, Артемий Лебедев стояли у истоков Рунета и во второй половине 90-х создали популярные сегодня сайты (Газета.Ru, Lenta.Ru, Yandex). Рубрика «Блоги» появилась даже в некоторых интернет-газетах и порталах (Газета.Ru, МК). Это отчасти перекликается с рубрикой «Мнения & Комментарии», которая традиционно присутствует в качественных газетах, но имеет свои особенности. 

Очень интересной и смелой для госСМИ задумкой стал, на мой взгляд, проект «Ты – Репортер» РИА «Новости». Читатели могли присылать свои новости, обсуждать волнующие их проблемы, творчески подходить к подаче материала и выражать свои мысли в самых разных формах (вплоть до сложения рэп-куплетов на острые темы («RAP-INFO») и пения частушек).  Всё это, безусловно, привлекало посетителей сайта и давало мощный толчок к развитию качественной гражданской журналистики. Но этот проект, к сожалению, закрыт в связи с реорганизацией РИА «Новости» в «Россию сегодня», где вероятнее всего, такого не будет (думаю, разница подходов Светланы Миронюк и Дмитрия Киселева очевидна).

Нельзя обойти вниманием и различные краудсорсинговые проекты (хотя многие из них и не связаны с изготовлением информационного продукта). Например, Википедия – свободная энциклопедия, которую может редактировать каждый, является уникальным источником знаний (а в какой-то степени и новостей, поскольку там есть рубрика «Последние события»). Она – результат гигантской работы тысяч обычных пользователей.

Пользуются услугами читателей и печатные СМИ. Долгое время в «МК» была акция «Покупаем новости за 1000 рублей». Автор интересной новости, которая удостоилась публикации в многотиражной ежедневной газете, получал авторское вознаграждение.

Отдельно стоит отметить неравнодушие части активных пользователей к тому, что происходит вокруг. Последние события вокруг «Дождя» и «Ленты» показали готовность определенной части аудитории спонсировать любимые масс-медиа. Конечно, этого недостаточно для полноценной работы СМИ, но прогресс краудфандинговых проектов налицо. Еще десяток лет назад мысль о жертвовании денежных средств на СМИ вызывала недоумение у большинства потребителей медиа. 

Все вышеперечисленные факторы вселяют надежду, что сейчас происходит ренессанс профессии журналиста (не только как пишущего работника редакции, но и как человека, стремящегося изменить общество к лучшему). Хочется верить, что формировать повестку дня у нас будут талантливые, грамотные, принципиальные и объективные люди. 

Теперь рассмотрим негативные черты сегодняшней возможности любого человека быть журналистом (образно говоря, когда у каждого есть печатный станок). Все меняется, когда появляется возможность высказаться абсолютно всем. Пессимизм приходит, когда начинаешь читать комментарии на сайтах, где вообще нет регистрации, и все могут писать что угодно. Яркий пример – сайт «МК». К любой злободневной новости или авторской колонке пишется куча комментариев, в которых мало содержательных мыслей (пишут, чтобы высказаться). Поэтому бывает сложно найти действительно ценные комментарии по теме или обоснованную критику позиции автора. Много постов от радикальных элементов (будь то фашиствующие националисты, ультрасталинисты, приверженцы различных конспирологических теорий или откровенные русофобы) и проплаченных комментариев (сейчас их стало поменьше: то ли из-за ухода Кристины Потупчик, то ли из-за других факторов). В этом, конечно, есть определенная опасность, т.к. они (радикалы, проплаченные «хомячки») также формируют общественное мнение.

Оптимального соотношения, в принципе, добились интернет-СМИ, где комментировать можно либо предварительно зарегистрировавшись, либо войдя через аккаунт социальной сети. Такую политику проводят «Газета.Ru», «АиФ». А на «Ленте» вообще обсуждение идет только в социальных сетях, комментарии на сайте закрыты.

Но много бессодержательных, нецензурных комментариев в различных дискуссиях и в социальных сетях. Очень многие опускаются до взаимных оскорблений, переходят на личности, при этом имея только поверхностное представление по сути вопроса.

Однако последние зачистки качественных СМИ (в первую очередь РИА «Новости» и «Lenta.Ru») не способствуют интеллектуальному росту аудитории. Нагнетание агрессии, образ внешнего врага, активно эксплуатируемый в последнее время официальной пропагандой, не способствует качественному изменению аудитории. Причем это характерно не только для России. Популярность «Правого сектора» и «Свободы» на/в Украине – тоже следствие безграмотной политики. Но, к сожалению, наша власть руководствуется сиюминутными, тактическими интересами, пренебрегая стратегическими. Ведь образованный думающий человек не пойдет с булыжниками громить правительственные здания, но регулярно подвергать критике одиозные решения правительства будет…

Еще один минус «всенародного репортерства» - возможность распространения лживой и непроверенной информации. При грамотном вбросе это может иметь большой эффект. Один из таких примеров – якобы имевший место закон о введении всеобщего платного среднего образования в школах, который «вступил в силу» с 01.09.2013. Эта новость мгновенно распространилась по соцсетям, люди активно обсуждали это, не удосужившись проверить правдивость новости. Также никого не смутило то, что в «новости» были искажены данные о численности депутатов, «принявших» этот закон.

Таким образом, нашему обществу еще долгое время предстоит учиться искусству дискуссии, грамотному выражению собственного мнения и взаимоуважению.

Итак, после рассмотрения различных факторов, касающихся участия и вовлечения обычных людей в процесс создания новостей, попробуем, наконец, ответить на вопрос: в журналистике ренессанс или кризис профессии?

Тенденция такова, что журналисты перестали быть монополистами источниками новостей, потеряли монополию на создание новостей. Сейчас читателям мало прочитать, люди хотят обсуждать тему в интерактивном режиме, а отсутствие возможности высказаться под статьей уже вызывает недовольство. Так что СМИ должны интегрировать читателей в процесс выпуска масс-медиа, отвечать последним актуальным запросам.

Все-таки будем оптимистами. Умных и талантливых все равно больше. Будем надеяться, что журналистика будущего и гражданское общество будут взаимно дополнять друг друга, и этот симбиоз принесет большое развитие профессии. Да будет так!

 

Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" - государственный вуз, входящий в десятку наиболее престижных университетов России (по различным рейтингам). У его истоков в 1992 году стояли известные экономисты Егор Гайдар, Евгений Ясин, Ярослав Кузьминов, Александр Шохин. В НИУ ВШЭ действует 107 научно исследовательских институтов и центров, 32 научно-учебных и проектно-учебных лаборатории, 15 международных лабораторий под руководством ведущих зарубежных учёных, 28 факультетов и отделений в Москве, военная кафедра, шесть факультетов и отделений в Санкт-Петербургском кампусе, пять в Нижегородском и три факультета в Пермском. В НИУ ВШЭ обучается более 20000 студентов. В НИУ ВШЭ в Москве работают 1910 преподавателей и 889 исследователей. В университете реализуется программа возвращения лучших российских исследователей, защитивших докторские диссертации (Ph.D.) в западных вузах.

Факультет медиакоммуникаций НИУ ВШЭ (с недавнего времени входящий в мегафакультет коммуникаций, медиа и дизайна в качестве департамента) - структурное подразделение университета, осуществляющее подготовку бакалавров по направлению "Журналистика" и магистров по направлениям "Мультимедийная журналистика", "Менеджмент в СМИ" и "Медиапроизводство в креативных индустриях". На факультете работают такие журналисты и эксперты, как Ольга Романова, Александр Архангельский, Михаил Бергер, Анна Качкаева, Людмила Телень, Артур Тарасенко, Виктория Сухарева.