Создавались они в горячке, за несколько дней до выборов. Уже тогда участники избирательной гонки заподозрили, что эти, по их словам, «левые» избирательные участки созданы исключительно для «натягивания» результатов правящей партии «Единая Россия». Предполагалось, что избирателей заводчан, медицинских работников, принудительно обяжут голосовать на данных участках, что обеспечит нужный результат.

Кандидат Давудов Т.Д. оспаривал решение избиркома о создании сомнительных избирательных участков и комиссий, но суд посчитал, что они созданы законно.

Кстати, в ходе этого разбирательства выяснилось, что член территориальной избирательной комиссии (ТИК) Ярцевского района от партии «Справедливая Россия» голосовал «за» создание «левых» избирательных участков и комиссий. Против проголосовала лишь представитель КПРФ. Вышестоящие коллеги, члены смоленской областной избирательной комиссии от партий СР, КПРФ, ЛДПР, как и все прочие, тоже голосовали «за» (!) (единогласно), чтобы разрешить Ярцевской ТИК скоропостижное создание «левых» УИК.

Это очень важный вопрос. Ведь оппозиционные партии часто выдвигают в избирательные комиссии всех уровней (за исключением, пожалуй, ЦИК) случайных и неподготовленных людей по принципу кумовства. Ведь там платят хорошие деньги. Возьмём Ярцевскую организацию ЛДПР. На выборы в городской совет депутатов они выдвинули двух кандидатов, да и то жителей города Сафоново, то есть для проформы. Зато все участковые избирательные комиссии (а их более 30) были укомплектованы ЛДПРовцами, которые получали зарплату от избиркома.

При этом членам избирательных комиссий от оппозиционных партий, скорее всего, не ставят никаких конкретных задач, таких как обеспечивать интересы партий и избирателей, которых они представляют. По крайней мере, видный деятель регионального отделения партии «Справедливая Россия», депутат Смоленского городского совета Илья Лазаренков, не смог объяснить, почему «их» члены облизбиркома и Ярцевской ТИК голосовали за создание «левых» УИК в Ярцеве.

А ведь все оппозиционные партии грозятся, что когда придут к власти, то будут «бороться с коррупцией, наводить порядок». А тут, даже у себя, внутри партии, порядок навести не могут, т.е. чтобы члены всех избирательных комиссий хотя бы не голосовали за принятие решений, направленных против собственной партии и кандидатов.

Итак, на избирательных участках № 797 и 800 (ЛПЗ и ЯЦРБ) в пользу «Единой России» у партий КПРФ, СР, ЛДПР, Родина и других были украдены 583 голоса. Воровская операция произведена путём замены итоговых протоколов УИК, мошеннической подделки подписей членов избирательных комиссий. Предположительно это деяние было совершено не без участия председателя Ярцевской ТИК Елены Корчагиной и других высокопоставленных лиц.

Сразу после выборов в суд обратились кандидаты Леонид Насвет от СР и Александр Панов от КПРФ по фактам фальсификации избирательных протоколов на двух участках. Ярцевский судья О.В.Помельников вместо суда устроил пародию на правосудие, отказав в удовлетворении всех до единого ходатайств истца. Об истребовании доказательств, вызове свидетелей и т.д. Впоследствии областной суд исхитрился и вынес решение, что дело надлежит прекратить, т.к. права истцов не нарушаются (мол голоса украли не у них, а у партий). Поэтому теперь иск был подан от партии «Справедливая Россия». Правда не понятно, почему не подали иски другие партии у которых украли голоса: от ЛДПР (где есть юрист Елена Ягубова) до «Яблока»?

При рассмотрении дела по иску СР (о том же предмете и по тем же основаниям), судья Ирина Анатольевна Бунтман, которую редактор газеты «Ярмакс» Игорь Огородник в статье «Профанация ярцевского «право»судия» (№ 24(108) от 19.06.2014 г.) обвинил в превращении судебного разбирательства в фарс, всё-таки проделала большую и нужную работу. Она, в отличие своего некомпетентного коллеги, О.В.Помельникова вызвала в суд многочисленных свидетелей, зафиксировала их показания в протоколах. К сожалению, её выводы в решении суда, которые цитирует газета «Ярмакс», о том, что выявленные нарушения являются «нарушениями процедурного характера» ни в какие ворота не лезут. Интересно, каким избирательным законом, по мнению судьи, предусмотрена «процедура» подделки подписей членов избирательной комиссии и при этом кража голосов избирателей при изготовлении поддельных протоколов? Уважаемой судье Бунтман И.А., не следовало «лечить» общественность при помощи подобных «процедур». Все понимают, что здесь нужна совсем другая процедура, уголовного плана, в отношении председателей УИК и ТИК.

К сожалению, вывод судьи И.А. Бунтман о том, что подобные действия УИК «не привели к перераспределению депутатских мандатов между избирательными объединениями» является правомерным. Но депутатские мандаты в результате данного преступления перераспределились бы между кандидатами от одной партии – «Единой России». Вместо Леонида Дюкова должны были избрать кого-то другого. По мнению суда, получается, что только тот, кто лишился мандата, в результате данных махинаций и может обратиться в суд, как заинтересованное лицо? А как же апрельское постановление Конституционного суда? И кто же он - тот, кто лишился мандата?