При составлении протокола об административном правонарушении в отношении Панкова Ю.В., он указал то, что «ехал из Администрации МО до стоянки, перед эти выпил бутылку пива». 

После его составления транспортное средство было передано другому лицу – Богданову А.Н. 

Как разъяснил Конституционный суд Российской Федерации в определении № 89 –О-О от 27 января 2011 года протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, и содержащий в том числе позицию лица, в отношении которого данное дело возбуждено, и его подпись, что является средством обеспечения достоверности указанного документа. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе представлять доказательства, опровергающие данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении. 

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от <нет данных> следует, что именно Панков Ю.В. был отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). 

Из акта освидетельствования Панкова Ю.В. и бумажного носителя к нему видно, что у него установлено состояние алкогольного опьянения ( <данные изъяты> мл/л), а также указаны признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). 

С результатами освидетельствования и признаками алкогольного опьянения Панков Ю.В. согласился, о чем расписался в акте освидетельствования.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Нарушив указанные правовые нормы, мировой судья, не указал в постановлении, почему он отверг перечисленные выше доказательства, а принял во внимание показания допрошенных свидетелей, которые не являлись участниками производства по делу об административном правонарушении. 

Ни в одном из процессуальных документов, Панков Ю.В. не отрицал факта управления транспортным средством и не указывал об управлении им другим лицом. 

Отвергая процессуальные документы, составленные в отношении Панкова Ю.В., мировой судья, вопреки требованиям закона, не указал о наличии каких-либо нарушений, допущенных при их составлении, чем грубо и существенно нарушил положения ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, регламентирующих порядок оценки и исследования доказательств по делу. 

Мировой судья не учел, что Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года был утвержден порядок прохождения освидетельствования и порядок прохождения медицинского освидетельствования именно лицом, управляющим транспортным средством. 

Панков Ю.В. проходил освидетельствование, согласно указанного Порядка, именно как лицо, управляющее транспортным средством. 

В связи с наличием признаков алкогольного опьянения и согласия с результатами освидетельствования у сотрудников полиции имелись законные основания для составления в отношении Панкова Ю.В. протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Ссылку мирового судьи, опровергающую объяснение Панкова Ю.В., содержащееся в протоколе об административном правонарушении, суд находит необоснованной. 

Данные объяснения были собственноручно сделаны Панковым Ю.В., после разъяснения ему процессуальных прав по ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ. 

То обстоятельство, что Панков Ю.В. <нет данных> был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ наоборот имело значение для правильного разрешения дела. 

Панков Ю.В. был привлечен к ответственности именно за управление автомашиной, не имея при себе путевого листа. 

При этом Панков Ю.В. события указанного правонарушения не оспаривал. 

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в случае нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

С учетом того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ), дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье. 

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области – мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от <нет данных> в отношении Панкова Ю.В. , привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, материалы дела об административном правонарушении передать на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области. 

 

Апелляционное решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Судья Помельников О.В.